Page 121 - 2017 White Paper
P. 121
The American Chamber of Commerce in South China
该条款扩大并明确了有配合调查义务的经营者及相 （2）新增了规制网络不正当竞争行为的规定。
关人员，为执法实践提供了强有力的保障。
《送审稿》新增第十三条“经营者不得利用网络技
（5）《送审稿》新增第二十一条“经营者违反本 术或者应用服务实施下列影响用户选择、干扰其他经营
法第八条规定的，监督检查部门应当责令停止违法行 者正常经营的行为：
为，处以违法经营额三倍以上五倍以下的罚款；没有违
法经营额或者违法经营额无法计算的，根据情节处以 （一）未经用户同意，通过技术手段阻止用户正常
十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，可以吊 使用其他经营者的网络应用服务；
销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。
（二）未经许可或者授权，在其他经营者提供的网
与现行法相比，该条款以“违法经营额”取代“违 络应用服务中插入链接，强制进行目标跳转；
法所得”作为处罚依据，且规定了对违法经营额无法计
算情形的处罚，既增强了可操作性，又体现了过罚相适 （三）误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载或
应的原则。 者不能正常使用他人合法提供的网络应用服务；
（6）《送审稿》增加第三十条“对监督检查部门 （四）未经许可或者授权，干扰或者破坏他人合法
依法实施的调查，非因法定事由拒绝提供有关资料、情 提供的网络应用服务的正常运行”。
况，提供虚假资料、情况，隐匿、销毁、转移证据，或
者有其他拒绝、阻碍调查行为的，由监督检查部门责令 《送审稿》新增第二十六条“经营者违反本法第
改正，处以二万元以上二十万元以下的罚款”。 十三条规定的，监督检查部门责令停止违法行为，根据
情节处以十万元以上三百万元以下的罚款”。
该条款是对经营者及相关人员拒绝履行《送审稿》
第十六条配合调查义务的相应罚则。 新增的第十三条和第二十六条对利用软件等技术手
段在互联网领域干扰、限制、影响其他经营者及用户的
3. 对当前新领域违法行为予以规制 行为作了规定。在司法领域，法院审理互联网领域不正
（1）新增了不得利用相对优势地位实施不公平交 当竞争案件，一般运用原则性规定。《送审稿》将此行
易行为的规定。 为从立法层面正式列为不正当竞争行为。
《送审稿》新增第六条“经营者不得利用相对优势
地位，实施下列不公平交易行为： （3）新增了“为不正当竞争行为提供便利条件”
行为的处罚条款。
（一）没有正当理由，限定交易相对方的交易
对象； 《送审稿》新增第二十八条“明知或者应知有违反
本法规定的不正当竞争行为，仍为其提供生产、销售、
（二）没有正当理由，限定交易相对方购买其指定 仓储、运输、网络服务、技术支持、广告推广、支付结
的商品； 算等便利条件的，根据情节处以十万元以上一百万元以
下的罚款。主动配合监督检查部门调查，如实说明情
（三）没有正当理由，限定交易相对方与其他经营 况、提供证据的，可以从轻或者减轻处罚”。
者的交易条件；
现行法着重于对实施不正当竞争行为的经营者本身
（四）滥收费用或者不合理地要求交易相对方提供 进行规范和处罚，《送审稿》则增加了对“为不正当竞
其他经济利益； 争行为提供便利条件”行为的处罚条款，不仅处罚“主
犯”，而且处罚“协同犯”。
（五）附加其他不合理的交易条件。
(4) 增加了经营者明示有奖促销信息的义务，提高
本法所称的相对优势地位，是指在具体交易过程 了有奖促销最高奖限额。
中，交易一方在资金、技术、市场准入、销售渠道、原
材料采购等方面处于优势地位，交易相对方对该经营者 《送审稿》新增第十条“经营者不得向消费者实施
具有依赖性，难以转向其他经营者”。 下列有奖促销行为：
该条款规定了不得利用相对优势地位实施不公平交 （一）未明示其所设奖的种类、兑奖条件、奖金金
易的行为。我国《反垄断法》对滥用市场支配地位的行 额或者奖品等有奖促销信息，影响消费者兑奖；
为进行了规范，此次《送审稿》删除了与《反垄断法》
重复的部分，新增了对现实中普遍存在的利用相对优势 （二）采用谎称有奖或者故意让内定人员中奖等欺
地位实施不公平交易的行为，对不具有市场支配地位但 骗方式进行有奖销售；
在交易中具有相对优势地位经营者的不公平交易行为进
行规范，弥补了相关法律空白。 （三）对兑奖设定不合理条件；
（四）抽奖式有奖促销，最高奖的价值超过两万
元。
121
该条款扩大并明确了有配合调查义务的经营者及相 （2）新增了规制网络不正当竞争行为的规定。
关人员，为执法实践提供了强有力的保障。
《送审稿》新增第十三条“经营者不得利用网络技
（5）《送审稿》新增第二十一条“经营者违反本 术或者应用服务实施下列影响用户选择、干扰其他经营
法第八条规定的，监督检查部门应当责令停止违法行 者正常经营的行为：
为，处以违法经营额三倍以上五倍以下的罚款；没有违
法经营额或者违法经营额无法计算的，根据情节处以 （一）未经用户同意，通过技术手段阻止用户正常
十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，可以吊 使用其他经营者的网络应用服务；
销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。
（二）未经许可或者授权，在其他经营者提供的网
与现行法相比，该条款以“违法经营额”取代“违 络应用服务中插入链接，强制进行目标跳转；
法所得”作为处罚依据，且规定了对违法经营额无法计
算情形的处罚，既增强了可操作性，又体现了过罚相适 （三）误导、欺骗、强迫用户修改、关闭、卸载或
应的原则。 者不能正常使用他人合法提供的网络应用服务；
（6）《送审稿》增加第三十条“对监督检查部门 （四）未经许可或者授权，干扰或者破坏他人合法
依法实施的调查，非因法定事由拒绝提供有关资料、情 提供的网络应用服务的正常运行”。
况，提供虚假资料、情况，隐匿、销毁、转移证据，或
者有其他拒绝、阻碍调查行为的，由监督检查部门责令 《送审稿》新增第二十六条“经营者违反本法第
改正，处以二万元以上二十万元以下的罚款”。 十三条规定的，监督检查部门责令停止违法行为，根据
情节处以十万元以上三百万元以下的罚款”。
该条款是对经营者及相关人员拒绝履行《送审稿》
第十六条配合调查义务的相应罚则。 新增的第十三条和第二十六条对利用软件等技术手
段在互联网领域干扰、限制、影响其他经营者及用户的
3. 对当前新领域违法行为予以规制 行为作了规定。在司法领域，法院审理互联网领域不正
（1）新增了不得利用相对优势地位实施不公平交 当竞争案件，一般运用原则性规定。《送审稿》将此行
易行为的规定。 为从立法层面正式列为不正当竞争行为。
《送审稿》新增第六条“经营者不得利用相对优势
地位，实施下列不公平交易行为： （3）新增了“为不正当竞争行为提供便利条件”
行为的处罚条款。
（一）没有正当理由，限定交易相对方的交易
对象； 《送审稿》新增第二十八条“明知或者应知有违反
本法规定的不正当竞争行为，仍为其提供生产、销售、
（二）没有正当理由，限定交易相对方购买其指定 仓储、运输、网络服务、技术支持、广告推广、支付结
的商品； 算等便利条件的，根据情节处以十万元以上一百万元以
下的罚款。主动配合监督检查部门调查，如实说明情
（三）没有正当理由，限定交易相对方与其他经营 况、提供证据的，可以从轻或者减轻处罚”。
者的交易条件；
现行法着重于对实施不正当竞争行为的经营者本身
（四）滥收费用或者不合理地要求交易相对方提供 进行规范和处罚，《送审稿》则增加了对“为不正当竞
其他经济利益； 争行为提供便利条件”行为的处罚条款，不仅处罚“主
犯”，而且处罚“协同犯”。
（五）附加其他不合理的交易条件。
(4) 增加了经营者明示有奖促销信息的义务，提高
本法所称的相对优势地位，是指在具体交易过程 了有奖促销最高奖限额。
中，交易一方在资金、技术、市场准入、销售渠道、原
材料采购等方面处于优势地位，交易相对方对该经营者 《送审稿》新增第十条“经营者不得向消费者实施
具有依赖性，难以转向其他经营者”。 下列有奖促销行为：
该条款规定了不得利用相对优势地位实施不公平交 （一）未明示其所设奖的种类、兑奖条件、奖金金
易的行为。我国《反垄断法》对滥用市场支配地位的行 额或者奖品等有奖促销信息，影响消费者兑奖；
为进行了规范，此次《送审稿》删除了与《反垄断法》
重复的部分，新增了对现实中普遍存在的利用相对优势 （二）采用谎称有奖或者故意让内定人员中奖等欺
地位实施不公平交易的行为，对不具有市场支配地位但 骗方式进行有奖销售；
在交易中具有相对优势地位经营者的不公平交易行为进
行规范，弥补了相关法律空白。 （三）对兑奖设定不合理条件；
（四）抽奖式有奖促销，最高奖的价值超过两万
元。
121
