Page 137 - 2017 White Paper
P. 137
The American Chamber of Commerce in South China
2.典型意义 入选2015年9月最高人民法院公布的知识产权法院典型
案例。
本案社会关注度高，社会影响很大。本案判决中对
文学作品“实质性相似”的判断方法和判断标准进行了 八. 沃尔尼•朗伯有限责任公司与国家知识
充分阐释，对文学作品中的情节选择、结构安排、情节
推进设计等如何进行“思想”和“表达”的区分具有指 产权局专利复审委员会、北京嘉林公司
导意义。本案裁判结果彰显了著作权法鼓励原创、保护
原创的立法精神，体现了加大知识产权保护力度的司法 1.基本案情
政策，对文化产业特别是影视行业的发展具有导向性作
用。 1996年7月8日，沃尼尔•朗伯有限责任公司（简
七. 暴雪娱乐有限公司、上海网之易网络 称朗伯公司）申请了名称为“结晶[R-(R*，R*)]-2-
科技发展有限公司与成都七游科技有限公司等 （4-氟苯基）-β，δ-二羟基-5-（1-甲基乙基）-3-苯
著作权侵权及不正当竞争纠纷诉中禁令案 基-4-[（苯氨基）羰基]-1H-吡咯-1-庚酸半钙盐”发
明专利（即本案专利），2002年7月10日获得授权，
1.基本案情 专利号为96195564.3。本案专利权利要求1的主题为
含1-8摩尔水的Ⅰ型结晶阿托伐他汀水合物，特征部分
暴雪娱乐有限公司是《魔兽世界》系列游戏的著作 用X-射线粉末衍射图（XPRD）予以限定。针对本案专
权人，上海网之易网络科技发展有限公司是该游戏在 利，北京嘉林药业股份有限公司（简称嘉林公司）、张
中国大陆地区的独家运营商。两原告认为，成都七游 楚分别向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复
科技有限公司（简称七游公司）开发、北京分播时代 审委员会）提起无效宣告请求，专利复审委员会合并审
网络科技有限公司（简称分播时代公司）独家运营、 理后于2009年6月17日作出第13582号无效宣告请求
广州市动景计算机科技有限公司（简称动景公司）提 审查决定（简称第13582号决定），以本案专利不符合
供下载的被诉游戏《全民魔兽》（原名《酋长萨尔》 专利法第二十六条第三款规定为由，宣告本案专利权全
）侵害了其美术作品著作权，分播时代公司同时构 部无效。
成擅自使用原告知名游戏特有名称、装潢及虚假宣传
的不正当竞争行为。两原告在起诉的同时提出禁令申 主要理由为：1.说明书中没有提供任何定性或定量
请，请求法院立即禁止三被告停止被诉侵权行为，并 的数据证明其得到的Ⅰ型结晶阿托伐他汀水合物中确实
提供了1000万元的等值现金。广州知识产权法院在组 包含1-8摩尔（优选3摩尔）水；而且，从其制备方法
织双方听证后作出禁令裁定，禁令效力维持至本案判 的步骤，以及用于表征产品晶型的XPRD数据及谱图中
决生效日止，禁令期间不影响为该游戏玩家提供余额 也无法确切地推知其产品中水含量为1-8摩尔（或3摩
查询及退费等服务。禁令作出后，七游公司和动景公 尔）。因此，本领域技术人员根据说明书公开的内容无
司自动履行了裁定，分播时代公司在法院督促和释明 法确认权利要求中保护的产品。2.本领域技术人员根据
后亦履行了裁定。七游公司和分播时代公司对禁令裁 本案专利说明书的内容无法确信如何才能制备得到本案
定提起复议，审理法院依法予以驳回。 专利保护的含1-8摩尔水（优选3摩尔）的Ⅰ型结晶阿
托伐他汀水合物。朗伯公司不服，提起行政诉讼。
2.典型意义
北京市第一中级人民法院维持第13582号决定。朗
本案严格遵循禁令的程序要求，严格审查禁令的实 伯公司提起上诉，北京市高级人民法院二审认为，本发
体要件，过程规范、合法。为保证禁令“积极慎重，合 明要解决的技术问题是要获得阿托伐他汀的结晶形式，
理有效”，本案中法院重点审查了原告的胜诉可能性以 具体是I型结晶阿托伐他汀，用以克服“无定形阿托伐他
及是否受到难以弥补的损害。考虑到被诉游戏的上线势 汀不适合大规模生产中的过滤和干燥”的技术问题。由
必挤占原告新推游戏的市场份额，而且网络游戏具有生 于专利复审委员会并没有确定本发明所要解决的技术问
命周期短，传播速度快、范围广的特点，给原告造成的 题，也没有明确哪些参数是“与要解决的技术问题相关
损害难以计算和量化，而被诉游戏采用低俗营销方式也 的化学物理性能参数”。因此，专利复审委员会在未对
会给原告商誉带来损害，故发布了禁令。同时也考虑到 本发明要解决的技术问题进行整体考虑的情况下，作出
游戏玩家的利益，禁令期间不影响为被诉游戏玩家提供 本案专利不符合专利法第二十六条第三款规定的相关认
余额查询及退费等服务。本案充分彰显了法院加强知识 定显属不当。遂判决撤销一审判决和第13582号决定，
产权司法保护的决心，相关公众及业内人士也对本案禁 并责令专利复审委员会重新作出决定。专利复审委员
令的颁发多持正面评价，实现了较好的社会效果。本案 会、嘉林公司均不服，向最高人民法院申请再审。最高
人民法院裁定提审本案，并于2015年4月16日判决撤
销二审判决，维持一审判决。
137
2.典型意义 入选2015年9月最高人民法院公布的知识产权法院典型
案例。
本案社会关注度高，社会影响很大。本案判决中对
文学作品“实质性相似”的判断方法和判断标准进行了 八. 沃尔尼•朗伯有限责任公司与国家知识
充分阐释，对文学作品中的情节选择、结构安排、情节
推进设计等如何进行“思想”和“表达”的区分具有指 产权局专利复审委员会、北京嘉林公司
导意义。本案裁判结果彰显了著作权法鼓励原创、保护
原创的立法精神，体现了加大知识产权保护力度的司法 1.基本案情
政策，对文化产业特别是影视行业的发展具有导向性作
用。 1996年7月8日，沃尼尔•朗伯有限责任公司（简
七. 暴雪娱乐有限公司、上海网之易网络 称朗伯公司）申请了名称为“结晶[R-(R*，R*)]-2-
科技发展有限公司与成都七游科技有限公司等 （4-氟苯基）-β，δ-二羟基-5-（1-甲基乙基）-3-苯
著作权侵权及不正当竞争纠纷诉中禁令案 基-4-[（苯氨基）羰基]-1H-吡咯-1-庚酸半钙盐”发
明专利（即本案专利），2002年7月10日获得授权，
1.基本案情 专利号为96195564.3。本案专利权利要求1的主题为
含1-8摩尔水的Ⅰ型结晶阿托伐他汀水合物，特征部分
暴雪娱乐有限公司是《魔兽世界》系列游戏的著作 用X-射线粉末衍射图（XPRD）予以限定。针对本案专
权人，上海网之易网络科技发展有限公司是该游戏在 利，北京嘉林药业股份有限公司（简称嘉林公司）、张
中国大陆地区的独家运营商。两原告认为，成都七游 楚分别向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复
科技有限公司（简称七游公司）开发、北京分播时代 审委员会）提起无效宣告请求，专利复审委员会合并审
网络科技有限公司（简称分播时代公司）独家运营、 理后于2009年6月17日作出第13582号无效宣告请求
广州市动景计算机科技有限公司（简称动景公司）提 审查决定（简称第13582号决定），以本案专利不符合
供下载的被诉游戏《全民魔兽》（原名《酋长萨尔》 专利法第二十六条第三款规定为由，宣告本案专利权全
）侵害了其美术作品著作权，分播时代公司同时构 部无效。
成擅自使用原告知名游戏特有名称、装潢及虚假宣传
的不正当竞争行为。两原告在起诉的同时提出禁令申 主要理由为：1.说明书中没有提供任何定性或定量
请，请求法院立即禁止三被告停止被诉侵权行为，并 的数据证明其得到的Ⅰ型结晶阿托伐他汀水合物中确实
提供了1000万元的等值现金。广州知识产权法院在组 包含1-8摩尔（优选3摩尔）水；而且，从其制备方法
织双方听证后作出禁令裁定，禁令效力维持至本案判 的步骤，以及用于表征产品晶型的XPRD数据及谱图中
决生效日止，禁令期间不影响为该游戏玩家提供余额 也无法确切地推知其产品中水含量为1-8摩尔（或3摩
查询及退费等服务。禁令作出后，七游公司和动景公 尔）。因此，本领域技术人员根据说明书公开的内容无
司自动履行了裁定，分播时代公司在法院督促和释明 法确认权利要求中保护的产品。2.本领域技术人员根据
后亦履行了裁定。七游公司和分播时代公司对禁令裁 本案专利说明书的内容无法确信如何才能制备得到本案
定提起复议，审理法院依法予以驳回。 专利保护的含1-8摩尔水（优选3摩尔）的Ⅰ型结晶阿
托伐他汀水合物。朗伯公司不服，提起行政诉讼。
2.典型意义
北京市第一中级人民法院维持第13582号决定。朗
本案严格遵循禁令的程序要求，严格审查禁令的实 伯公司提起上诉，北京市高级人民法院二审认为，本发
体要件，过程规范、合法。为保证禁令“积极慎重，合 明要解决的技术问题是要获得阿托伐他汀的结晶形式，
理有效”，本案中法院重点审查了原告的胜诉可能性以 具体是I型结晶阿托伐他汀，用以克服“无定形阿托伐他
及是否受到难以弥补的损害。考虑到被诉游戏的上线势 汀不适合大规模生产中的过滤和干燥”的技术问题。由
必挤占原告新推游戏的市场份额，而且网络游戏具有生 于专利复审委员会并没有确定本发明所要解决的技术问
命周期短，传播速度快、范围广的特点，给原告造成的 题，也没有明确哪些参数是“与要解决的技术问题相关
损害难以计算和量化，而被诉游戏采用低俗营销方式也 的化学物理性能参数”。因此，专利复审委员会在未对
会给原告商誉带来损害，故发布了禁令。同时也考虑到 本发明要解决的技术问题进行整体考虑的情况下，作出
游戏玩家的利益，禁令期间不影响为被诉游戏玩家提供 本案专利不符合专利法第二十六条第三款规定的相关认
余额查询及退费等服务。本案充分彰显了法院加强知识 定显属不当。遂判决撤销一审判决和第13582号决定，
产权司法保护的决心，相关公众及业内人士也对本案禁 并责令专利复审委员会重新作出决定。专利复审委员
令的颁发多持正面评价，实现了较好的社会效果。本案 会、嘉林公司均不服，向最高人民法院申请再审。最高
人民法院裁定提审本案，并于2015年4月16日判决撤
销二审判决，维持一审判决。
137
