Page 95 - 2016_WhitePaper_web
P. 95
The American Chamber of Commerce in South China

2. 典型意义 上海市闵行区人民法院一审认定被告侵犯了原告的
思路网站刊载高清资讯和高清电影,其链接到的论 网页著作权,判决两被告停止侵权并赔偿原告经济损失
及合理费用。被告不服,提起上诉。上海知识产权法院
坛存有大量盗版电影和电视剧以及其他资源可供付费下 二审判决驳回上诉,维持一审判决。
载。通过这种方式,思路网积累了大量的注册用户,成
为国内最“著名”的盗版高清电影网站。该案判决对于 2. 典型意义
打击互联网环境下著作权犯罪、保护知识产权具有重要 这里[讨论]的问题是网页的内容编排是否构成著
作用。
作权法意义上的作品。审理法院认为涉案网站的首页在
四.“网易云音乐”侵权诉前禁令纠纷案 画面颜色、内容的选择、展示方式及布局编排等方面体
现了独特构思,呈现出一定的视觉艺术效果,具有独创
1. 基本案情 性和可复制性,构成著作权法上的作品。
2014年11月,深圳市腾讯计算机系统有限公司(下
六.衣念(上海)时装贸易有限公司与浙江淘宝网络有
称腾讯公司)向武汉市中级人民法院申请诉前禁令,请 限公司、杜国发侵害商标权纠纷上诉案
求如下:责令广州网易计算机系统有限公司(下称广州
网易)等停止通过“网易云音乐”平台向公众传播申请 1. 基本案情
人享有专有著作权的《时间都去哪了》等623首歌曲; 原 告 衣 念 ( 上 海 ) 时 装 贸 易 有 限 公 司 是 TEENIE
责令中国联合网络通信有限公司湖北省分公司(下称湖
北联通)停止提供“网易云音乐”畅听流量包服务;责 WEENIE等注册商标的权利人,具有很高的知名度。原
令广东欧珀移动通信有限公司(下称广东欧珀)停止在 告发现被告杜国发在另一被告淘宝网销售的服装中使用
其OPPO品牌手机中内置“网易云音乐”行为。武汉市中 了TEENIE WEENIE等商标,侵犯了原告的注册商标专用
级人民法院认为,腾讯公司对上述623首音乐作品依法 权。自2009年始,原告就被告淘宝网上存在的大量侵权商
享有信息网络传播权,被申请人行为涉嫌侵犯腾讯公司 品向淘宝公司提出警告,并要求其采取有效措施控制侵权
的信息网络传播权。遂裁定发布如下诉前禁令措施:1. 行为。但被告淘宝公司未采取合理措施。故原告起诉请求
广州网易等于裁定生效之日起立即停止通过“网易云音 两被告赔偿经济损失及合理费用,同时赔礼道歉。
乐”平台向公众提供涉案623首音乐作品的行为;2.湖
北联通于裁定生效之日起立即停止向其移动手机客户提 上海市浦东新区人民法院一审认为,网络用户利用
供“网易云音乐”畅听流量包中的涉案623首音乐作品 网络实施侵权行为,被侵权人有权通知网络服务提供者采
的移动网络服务行为;3.广东欧珀于裁定生效次日起十 取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。因此,被告淘宝公
日内停止通过 “网易云音乐”客户端向移动手机客户 司在有条件、有能力采取措施的情况下未采取,便是对被
传播涉案623首音乐作品的行为。禁令发布后,湖北联 告杜国发侵权行为的放任、纵容,构成帮助侵权,有主观
通、广东欧珀立即停止了被诉行为。广州网易不服该禁 过错,应承担赔偿责任。被告淘宝公司不服并上诉,上海
令,申请复议,武汉市中级人民法院予以驳回。 市第一中级人民法院二审驳回上诉,维持原判。

2. 典型意义 2. 典型意义
近年来网络产业与音乐产业结合形成新生网络文 网络交易平台,在过去的大部分时间对网络上的知

化传播媒介,可以使音乐作品被无限传递、下载。本案 识产权侵权活动都无须负责,他们以其无法预见和无法
中,法院及时发布诉前禁令并且执行。重要的是,这为 限制网络用户上的知识产权侵权。但现在法院如果在商
打击网络音乐盗版提供了可行性的保护方案。 标权人对网络平台作出了有效的通知,网络平台没有采
取除了删除网页以外如警告以及冻结网络用户的措施,
五.上海帕弗洛文化用品有限公司诉上海艺想文化用品 就是属于故意纵容侵权行为,就应当与网络用户共同负
有限公司等侵害著作权纠纷上诉案 上侵权责任。

1. 基本案情 七.安徽华源医药股份有限公司诉被告国家工商行政管
原告上海帕弗洛文化用品有限公司对其网站版权拥 理总局商标局等商标行政纠纷一案

有所有权。在2013年原告发现被告上海艺想文化用品有 典型意义:
限公司、上海欧鳄文化用品有限公司运营的网站抄袭仿 此案是全国首例由审判委员会全体委员直接公开开
冒原告官方网站,包括对原告官网的设计风格、色彩、
布局等外在表现形式的抄袭,侵犯了原告享有的著作 庭审理的案件。当日庭审审委会成员包括院长宿迟、副
权。因此请求判令停止侵权行为、消除影响并赔偿损失 院长宋鱼水、副院长陈锦川在内的七位法官组成,还包
及合理费用。 括一名法官助理和两名书记员。整个审委会直接参与此
案的原因是归于其内部规定。在中央和最高院司法改革

95
   90   91   92   93   94   95   96   97   98   99   100