Page 63 - 2018 White Paper on the Business Environment in China
P. 63
The American Chamber of Commerce in South China
如何处理彼此之间的关系也许是中美两国在本世 人类最古老的团体运动项目。埃及、希腊和中国发现
纪面临的最大挑战。科学技术日新月异，使全球经济 的古代石刻画描绘了恢弘壮观的古代皇家仪式，其
发展不确定性加大，国际安全也日益受到威胁，世界 中便有军队士兵为锻炼和备战而参加拔河比赛的画
格局正在朝着多极化发展。美中两国都必须以灵活的 面。在公元8世纪，相传中国唐朝的皇帝唐玄宗让两
态度积极应对国际规范的变迁 (Stowell)。 队500人的武士进行拔河比赛，比赛使用的绳索超过
150米。到20世纪初，拔河正式成为连续五届夏季
“修昔底德陷阱”这个概念或隐喻并不恰当，但 奥运会的竞技项目。”而拔河也是世界上最残酷的非
是艾利森也在著作中详细解释了美中两国在众多领域 接触式运动。在几千年的历史中，丧命于拔河比赛
展开合作的必要性。两国的核武器储备都足以毁掉整 的人几乎一个也没有。相较于艾利森的“修昔底德
个世界。考虑到美中之间的竞争或者冲突可能带来的 陷阱”，拔河这项简单的运动也许是更贴切的比喻
灾难性后果，我们不应该仅仅从安全困境理论或者基 (Khanna et al.)。
于恐惧的理论视角来衡量美中两国关系。在一个既危
机四伏又机遇遍地的国际环境中，美国必须找到调和 比起未来爆发可能性微乎其微的战争，大多数企
美中之间国家利益的方法。两国携手合作将实现互利 业更加担心供应链中断。与传统战争不同，大国拔河
共赢，而对抗冲突的结果只会是全盘皆输。 争夺的不是领土，而是流动的资源、资金、商品和技
术。流动性就像拔河的绳索，是国际竞争和连接的
当今世界早已不是古希腊的斯巴达人和雅典人生 媒介。参与全球拔河大战，就是把全球价值链拉向
活的世界。美国有很多机会开拓美中两国具有共同利 自己一边，成为资源和商品的最大生产商，从交易中
益的领域，同时冷静地处理双方之间的矛盾。除了在 实现利益最大化。每个国家都希望成为繁荣富强的经
经济贸易和资源管理方面的合作机会以外，两国在打 济体，避免过度依赖外国资本和技术。拔河比赛意味
击盗版、人道主义援助、抢险救灾等领域的发展前景 着竞争已经不是资本主义和共产主义的制度竞争，而
难以估量。中国政府也理应处理好国内问题，提高人 是供应链系统内部的竞争。传统战争在有限的时间和
民生活质量，特别是解决污染问题。美国可以利用中 范围内进行，但供应链拔河大战却连续不断，无穷无
国的困境，就多项环境议题达成双边或多边协定，同 尽。如果大国之间没有重大分歧，拔河大战就会变成
时巧妙地改变中国人民和中国政府对国家专政体制的 真正的战争。克劳塞维茨 (Clausewitz) 的名言“战
理解。美中两国政府的观点都应该表明，敌对与冲突 争是政治扩张的其他手段”应该改写为“战争是拔河
的代价远远高于合作与和平 (Sanders)。 大战扩张的其他手段”。虽然大国之间的冲突在历史
上似乎存在周期性循环，但绝非不可改写。在全球化
在接受哈佛大学校刊采访时，艾利森表示，经过 时代，大国比以往任何时候都更加敏锐地意识到，
短短30年的发展，中国取代了美国，成为汽车、计算 如果绳索在拔河大战中折断，那所有人都将是输家
机、智能手机、人工智能的领域产量最大的国家。按 (Khanna et al.)。
购买力平价计算，中国已经成为世界第一大经济体。
艾利森用跷跷板来比喻两国关系，美国在一头，中国
在另一头。1990年，中国经济体量只有美国的15%
左右。2014年，中国经济体量已与美国大致相当，到
2024年将比美国大一半。“就这样，在我们有生之年
里，曾经在国际事务上无足轻重、进出口贸易也无足
轻重的国家已经崛起成为我们的主要对手，而且在很
多领域已经超越了我们” (Allison, The Troubling)。
跷跷板的类比虽是十分有趣，但是以另一种游戏
来比喻美中关系也许更为贴切。超级大国之间的交往
方式不是试图去占领对方的领土，而是去获得对方的
资源和市场。北美洲、欧洲、中国三大经济体是彼此
最大的贸易伙伴和外国投资者。苹果和沃尔玛两家美
国大企业的供应链大部分都在中国。欧洲与亚洲的贸
易额已经超越欧洲与美国，欧亚大陆的两端正在建设
价值数十亿美元的基础设施项目 (指“一带一路”)，
旨在打造一个互联互通的欧亚大陆商业网络。《国家
利益杂志》刊登文章认为，超级大国之间的角力不是
战争，而是拔河，是一场势均力敌的争夺。“拔河是
63
如何处理彼此之间的关系也许是中美两国在本世 人类最古老的团体运动项目。埃及、希腊和中国发现
纪面临的最大挑战。科学技术日新月异，使全球经济 的古代石刻画描绘了恢弘壮观的古代皇家仪式，其
发展不确定性加大，国际安全也日益受到威胁，世界 中便有军队士兵为锻炼和备战而参加拔河比赛的画
格局正在朝着多极化发展。美中两国都必须以灵活的 面。在公元8世纪，相传中国唐朝的皇帝唐玄宗让两
态度积极应对国际规范的变迁 (Stowell)。 队500人的武士进行拔河比赛，比赛使用的绳索超过
150米。到20世纪初，拔河正式成为连续五届夏季
“修昔底德陷阱”这个概念或隐喻并不恰当，但 奥运会的竞技项目。”而拔河也是世界上最残酷的非
是艾利森也在著作中详细解释了美中两国在众多领域 接触式运动。在几千年的历史中，丧命于拔河比赛
展开合作的必要性。两国的核武器储备都足以毁掉整 的人几乎一个也没有。相较于艾利森的“修昔底德
个世界。考虑到美中之间的竞争或者冲突可能带来的 陷阱”，拔河这项简单的运动也许是更贴切的比喻
灾难性后果，我们不应该仅仅从安全困境理论或者基 (Khanna et al.)。
于恐惧的理论视角来衡量美中两国关系。在一个既危
机四伏又机遇遍地的国际环境中，美国必须找到调和 比起未来爆发可能性微乎其微的战争，大多数企
美中之间国家利益的方法。两国携手合作将实现互利 业更加担心供应链中断。与传统战争不同，大国拔河
共赢，而对抗冲突的结果只会是全盘皆输。 争夺的不是领土，而是流动的资源、资金、商品和技
术。流动性就像拔河的绳索，是国际竞争和连接的
当今世界早已不是古希腊的斯巴达人和雅典人生 媒介。参与全球拔河大战，就是把全球价值链拉向
活的世界。美国有很多机会开拓美中两国具有共同利 自己一边，成为资源和商品的最大生产商，从交易中
益的领域，同时冷静地处理双方之间的矛盾。除了在 实现利益最大化。每个国家都希望成为繁荣富强的经
经济贸易和资源管理方面的合作机会以外，两国在打 济体，避免过度依赖外国资本和技术。拔河比赛意味
击盗版、人道主义援助、抢险救灾等领域的发展前景 着竞争已经不是资本主义和共产主义的制度竞争，而
难以估量。中国政府也理应处理好国内问题，提高人 是供应链系统内部的竞争。传统战争在有限的时间和
民生活质量，特别是解决污染问题。美国可以利用中 范围内进行，但供应链拔河大战却连续不断，无穷无
国的困境，就多项环境议题达成双边或多边协定，同 尽。如果大国之间没有重大分歧，拔河大战就会变成
时巧妙地改变中国人民和中国政府对国家专政体制的 真正的战争。克劳塞维茨 (Clausewitz) 的名言“战
理解。美中两国政府的观点都应该表明，敌对与冲突 争是政治扩张的其他手段”应该改写为“战争是拔河
的代价远远高于合作与和平 (Sanders)。 大战扩张的其他手段”。虽然大国之间的冲突在历史
上似乎存在周期性循环，但绝非不可改写。在全球化
在接受哈佛大学校刊采访时，艾利森表示，经过 时代，大国比以往任何时候都更加敏锐地意识到，
短短30年的发展，中国取代了美国，成为汽车、计算 如果绳索在拔河大战中折断，那所有人都将是输家
机、智能手机、人工智能的领域产量最大的国家。按 (Khanna et al.)。
购买力平价计算，中国已经成为世界第一大经济体。
艾利森用跷跷板来比喻两国关系，美国在一头，中国
在另一头。1990年，中国经济体量只有美国的15%
左右。2014年，中国经济体量已与美国大致相当，到
2024年将比美国大一半。“就这样，在我们有生之年
里，曾经在国际事务上无足轻重、进出口贸易也无足
轻重的国家已经崛起成为我们的主要对手，而且在很
多领域已经超越了我们” (Allison, The Troubling)。
跷跷板的类比虽是十分有趣，但是以另一种游戏
来比喻美中关系也许更为贴切。超级大国之间的交往
方式不是试图去占领对方的领土，而是去获得对方的
资源和市场。北美洲、欧洲、中国三大经济体是彼此
最大的贸易伙伴和外国投资者。苹果和沃尔玛两家美
国大企业的供应链大部分都在中国。欧洲与亚洲的贸
易额已经超越欧洲与美国，欧亚大陆的两端正在建设
价值数十亿美元的基础设施项目 (指“一带一路”)，
旨在打造一个互联互通的欧亚大陆商业网络。《国家
利益杂志》刊登文章认为，超级大国之间的角力不是
战争，而是拔河，是一场势均力敌的争夺。“拔河是
63
